Bedrövligt. Programmakarna har tyvärr gjort ett program helt utan någon som helst relevans.

Sverige är inte bortskämda med granskande journalister som har en stor budget till förfogande, därför är uppdrag granskning något av det viktigaste vi har. Därför är det beklämmande att en hel redaktion inte lyckas prestera ett bättre program än de gjorde igår.

Till att börja med så ägnar de 40 minuter åt meningslöst prat om liverapportörer. Livespel finns och en förutsättning för att det ska göra det är att bolagen/deras ombud har rapportörer på plats på matcherna. Det gäller oavsett om det är Premier League eller division 2 i Sverige. Att så är fallet kan knappast komma som en nyhet, hur skulle det annars livebetting annars fungera? Om Uppdrag granskning tagit upp att det är ett problem att det finns för många marknader på, att vi svenskar av ren tristess kan spela på hur många hörnor det blir i en match i Indonesien exempelvis, det hade varit en sak. Någon sådan diskussion fanns inte. Att det sitter en person och rapporterar från matchen innebär inte att den är uppgjord. Punkt slut.

Vidare, Liridon Leci ger ju inget vidare sympatiskt intryck. Men med tanke på hur amatörmässigt resten av programmet var uppbyggt är det inte helt otänkbart att reportrarna gjort bort sig så pass mycket att han faktiskt driver med dem. En grekisk "affärsman" ringer helt plötsligt upp honom från ingenstans liksom. Kan man vara så otroligt oförsiktig/korkad när man vet om att man redan har en massa ögon på sig? Är väl i och för sig troligare att så är fallet än att Leci driver med reportrarna, men det säger någonting om det här programmet.

Programmakarna är uppenbarligen inte intresserade av spel och är följaktligen totalt okunniga. Rimligt i det läget hade varit att ta in någon som är det och kan förklara de grundläggande bitarna för personerna som ska göra programmet. Hade detta gjorts hade programmet kunnat bli otroligt mycket bättre och mer relevant än vad som nu blev fallet.

"Average Joe" eller en "vanlig Svensson" som inte är insatt i spelbranschen bör ha lämnat uppdrag granskning med en rätt skev bild av sakernas tillstånd. Att svartmåla rapportörer som gör ett slavjobb för 45 euro är enligt mig rätt ohederligt.

Robert Laul pratar om att förbjuda spel. Det är naturligtvis helt verklighetsfrånvänt och inte något som är önskvärt vare sig av flertalet konsumenter som har det som hobby eller fotbollen som tjänar pengar på det. Fotbollen i sig hade dessutom tappat intresse om man inte hade kunnat betta. Så det är inget alternativ. Men helt klart är att de här läggmatcherna är en jävla pest. Ingen är skyldig bara för att det finns en misstanke, men det är klart oroväckande att vissa spelare/lag kan vara inblandade gång på gång på gång på kort tid utan att något händer. Det visar att förtjänsten är tillräckligt hög för att ta risken eller att risken är tillräckligt låg för att räkna in förtjänsten. Vi måste komma tillrätta med problemen. Hur?

Det märks ju rätt snabbt om något är lurt i en match. Kontakta då det laget och kolla läget. Ha en observatör som tittar på matchen, följ liveoddsutvecklingen och titta på hur spelet ser ut. Finns det anledning att misstänka rigg är det bara att gå vidare på individnivå. Kolla transaktioner, lyssna av telefoner etc.

Inför stenhårda straff för de inblandade.

Och framför allt, ta tillvara på den kompetens som finns. Uppdrag granskning är en agendasättare i det här sammanhanget och genom att göra ett så här icke-initierat program flyttar de hela debatten bakåt snarare än framåt.

_________________________________________________


EM-kval på torsdag. Har biljett till Friends, men frågan är om det är värt att gå. Det skulle vara för att uppleva ryssarnas nationalsång i så fall. Jag tror nämligen Sverige får det väldigt tufft.

Rek här:

Speltips Sverige - Ryssland Tips Odds Rekare
7 Kommentarer
2014-10-08 23:48:37

Kommentarer

För att kommentera måste du vara inloggad.
Vill du vara med i gemenskapen? Logga in eller registrera dig gratis!

Registrera dig gratis!
hejmike - 2014-10-12 19:31:35

Wow, du funderar alltså på att inte gå för att du inte tror att ditt lag kommer vinna. Det är precis sådana som du som inte förtjänar att få köpa biljett till matcherna.

Polsater - 2014-10-10 00:27:24

mr_england//

Stenhårda straff behöver knappast ha med lagar att göra, förbundet kan stänga av spelare mer än de två år som gäller. Telefonavlyssning/ kolla transaktioner går ju bra vid annan typ av brottslighet, handlar bara om att utöka lagtexten så att misstanke om detta brott också möjliggör detta. Eller har du något annat förslag på hur matchfixarna ska fångas?

Förstår fortfarande inte vad som är så intressant med liverapportörer att de förtjänar 30 minuter. "När det går att spela live på en match så finns det en rapportör på plats som rapporterar till spelbolagen vad som sker i matchen". Räcker inte den beskrivningen? Det är exakt vad som sker och det ger då ett svar till de inom "fotbollsrörelsen" som undrar vad det här är för personer.

Det är ju inte matchrapportörerna som fixar matcher. Möjligen kan man säga att de möjliggör att det finns spelmarknader som går att fixa, men i så fall kan man inte erbjuda spel alls på den serien då det går att fica en ö2,5:a och spela före match såväl som live.

Alltså ett spelbolag är ju globalt idag. Klart som fan det finns potentiella kunder i alla länder då. Det finns ju svenskar som sitter och klickar hörnspel i tjeckiska U21-ligan också. Och en jävla massa annat. Men som sagt, att det går att spela live, eller att en person sitter och rapporterar vad som händer, det är knappast det som är problemet. Som sagt, vill de fixa en match kan de lika gärna spela före matchen startar.

Har någon tidning beskrivit de här rapportörerna som spelsyndikat? Det har inte jag sett åtminstone. Om det nu är någon som gjort det är det olyckligt, men återigen: "När det går att spela live på en match så finns det en rapportör på plats som rapporterar till spelbolagen vad som sker i matchen" - den beskrivningen räcker för att beskriva deras jobb.

Jag tycker all diskussion om matchfixing är bra, för det är ett hot mot såväl fotboll som betting. Men den diskussionen som fördes i programmet var inte på en bra nivå. Lärde vi oss någonting av programmet? Visade de något nytt? Visst, en intervju med Leci, men hans ord är ju liksom bara ord, inga slutsatser går att dras av det han sa för inget går att bevisa.

Hängde ut och hängde ut. Rapportörerna smygfilmades och en rapportör beskrevs "han berättar helt öppet om sitt jobb". Som att han gör något fel? Sen att hålla på att pressa de här rapportörerna med frågor om vem de jobbar för etc., det är totalt irrelevant. Så länge man inte lyckas koppla ihop en rapportör med en liga. Och återigen: "När det går att spela live på en match så finns det en rapportör på plats som rapporterar till spelbolagen vad som sker i matchen" den meningen hade räckt.

Förbjuda spel på de här ligorna, det kanske är den enda lösningen, vad vet jag?

Jag köper att du tycker programmet var bra, alla har vi olika åsikter. Personligen tycker jag (och i stort sett alla "spelpersoner" jag följer på Twitter) att det var väldigt dåligt. Jag har svårt att förstå hur man kan tycka att det är så intressant med rapportörerna. Min känsla är att vi har en redaktion som aldrig spelat/är totalt oinsatta i spel. När de börjar researchen ramlar de över att man kan spela på de här gärdsgårdsmatcherna live över hela världen och då tycker de "wow, vad sjukt" och väljer att fokusera på det. Vi som spelar VET ju att de här rapportörerna finns, det är ingen nyhet. Ja, de är en förutsättning för att man ska kunna spela live och kan man spela live så möjliggör det riggade matcher - hur går vi vidare från det? Där borde fokus ligga enligt mig.

mr_england - 2014-10-09 13:28:46

Förbjuda spel på olika mindre ligor har man ju redan börjat med. Många spelbolag har redan förbjudit spel på U18 och det här kommer säkert utökas då det här är ett så stort problem och på sikt hotar både fotbollens och spelbolagens existens!

mr_england - 2014-10-09 13:18:22

Polsater: Du skrev ju att det ska införas stenhårda straff, telefonavlyssning, kolla transaktioner mm. Allt det här är reglerat i lag.

Nu ska vi ha i åtanke att ca 30 minuter av programmet ägnades åt liverapportörerna. Ca en fjärdedel av hela granskningen då det är två program. Helt rimligt tycker jag. Dels på grund av spelkopplingen, men framförallt på grund av att många inom fotbollsrörelsen undrar varför det helt plötsligt sitter en massa asiater och rapporterar från svenska lågdivisionsmatcher. Programmet handlade i grunden om hur det här påverkar fotbollsrörelsen, inte spelbolagen. Det kan vara bra att förklara vad som händer för allmänheten.

Man får även vara bra naiv om man tror att spelbolagen erbjuder livebetting på svenska U21, div 2 mm för de svenska kundernas skull. Det kanske kommer som en bonus. Hela syftet är dock att erbjuda fler livespelobjekt för den asiatisk marknaden där människor spelar på allt, oavsett, hela tiden. Då den mesta matchfixingen utgår från Asien så öppnar man ju upp för spekulationer och eventuell korruption. Press/hot/erbjudande till spelare mm. Det är väl bra att det diskuteras även om det inte är hela eller det stora problemet? Men det påstod man ju inte heller. Men då våra stora tidningar tidigare skrivit om dessa rapportörer som asiatiska spelsyndikat så kan det väl vara bra att reda ut det?

Sedan tyckte jag inte att de "hängde ut" rapportörerna. De frågade bara och bad dem förklara vad de gjorde. Helt rimligt då många inom fotbollen inte vet det.

Låången - 2014-10-09 12:45:35

Har visserligen inte sett just detta avsnittet av UG men för ca ett år sen gick ett annat avsnitt som rörde ett ämne där jag är något av en expert eftersom jag är i den branschen och har så varit väldigt länge.

Det man slås av när det är ett ämne man "kan" är hur otroligt vinklat det programmet är och hur viktiga fakta lätt uteblir om det inte är till programmets "fördel"

Polsater - 2014-10-09 10:20:22

Vilka lagar ska ändras?

Att ägna 40 minuter åt att i princip berätta att det finns liverapportörer är bortkastat enligt mig. Ja, de är där, några kanske saknar tillstånd, men vad gör det? De rapporterar mest troligt bara att ett spelbolag för att kunder ska kunna spela live.

En match kan ju vara uppgjord på förhand också, i så fall får man ju stoppa allt spel på de här divisionerna?

Att det sitter en "diffus asiat" på läktaren och rapporterar vad som sker har jag svårt att se hur det skulle öka hoten. Rapportörerna är absolut inte problemet här.

mr_england - 2014-10-09 01:18:32

Köper tyvärr inte ditt resonemang att tiden de ägnade åt liverapportörerna var meningslös. Särskilt inte då programmet gjordes med fotbollen som utgångspunkt och inte spelet. Det är klart att bettingen och liverapporteringen från dessa matcher kan leda till uppgjorda matcher och därmed press eller hot mot spelare/ledare inom fotbollen. Något som inte existerat om inte liverapporteringen funnits. Det är såklart inte hela problemet eller det största vad gäller matchfixing men det är en viktig sak att ta upp. Särskilt då det sitter diffusa människor, mestadels asiater, och rapporterar från mindre matcher och folk inte vet vad det är eller vad som pågår.

Tyckte tvärtom att programmet var väldigt bra. Det här är ett enormt problem för såväl fotbollen som de "vanliga" icke-asiatiska spelbolagen och spelbolagen håller på att vidta åtgärder precis som fotbollsklubbarna. Bet365 håller exempelvis på att införa regler där licensierade fotbollsspelare inte längre får spela i många länder. Det inkluderar Sverige och kommer säkert utökas till andra sporter.

Sedan kan man ju inte avlyssna telefoner, ändra lagar mm hur som helst.